Emily Dickinson 作为一个卓越的十九世纪小说家，其长久以往一直作为文学评论家们的争论对象，很大一部分的原因是因为其偏离传统的性格：她并不像她同时代的作家那样循规蹈矩，而是经常在自己创造的体裁上面大下文章：比如一些缥缈的段间的下滑线，一些诡异的字体，如此云云。而评论家们的研究难度也因为迪金森一生仅出版了十篇诗篇而变得更加困难重重。然而，最近一位人士(为了方便论述以后称A)发现了迪金森生前的大量手稿，而准备予以出版。A是在进行一项对于迪金森的艺术评价的著作的前期准备中开始着手这项工作的。其中，他煞费苦心地研究了手稿，并以一个新的顺序重新排列了这些诗集，并且规范化了迪金森的换行。
手稿的出版激起了新的研究热浪。很多人，看了手稿后发现，迪金森不仅是位诗人，也是位书法家。她精心安排了诗歌在诗集中的出场顺序，以至于这些顺序本身便是暗含深意的。然而，A却不同意这一看法，认为这些出场顺序与迪金森诗歌的内涵并无联系。但是，另外一位同志，B，认为，迪金森那飘逸的书法，有时候并不是为了满足排版的需要而对某一行诗歌进行的刻意的缩进，实在是和诗歌有内涵联系的。此时，C就不同意了，他认为尽管迪金森书法飘逸，采用不同式的纸张，有的时候追求字体的格式，譬如把"Tonight"的两个T都连起来写，但是这不过是和她同时代的作家一样的追求伎俩罢了，与迪金森诗歌的内涵的确没有什么太多的联系。同时他指出，向使迪金森多出版了两本诗集的话，她也会向规范化标准妥协的。这一点其实已经在迪金森生前得到了论证：她曾经同意过当地一家报纸出版她的诗歌，而同时忽略她那篇诗歌的特意的排版，以及她的诗歌中才特有的一些刻意的波折号。
【版本二】
有人在准备关于D的作品时整理了D的诗的手稿，引起了争论Smith认为，手稿的字体体现了D的思想，因为blablabla而有人反对这个观点，因为别的诗人热经常写特别的字体。作者说，如果能够有更多的D的诗手稿，就可以得出比较明确的结论后两段研究除了文字，Emily Dickinson是否也用字体来表达诗歌的主题，有人认为有，有人认为没，没的其中一派说不止ED其他诗人也有很特殊的书写习惯，另一派说ED曾同意报纸(貌似吧)印刷她的诗歌，所以字体没影响。但还有人反对这个，认为如果emily生前有更多诗稿付梓，也会屈从于出版编辑将其特殊写法转为一般用法，并引用了一个情况。//说是有人按主题重新编排了她的未发表的诗。形成了主题。有人(simth)同意，有人不同意。因为书写的什么原因的。
【版本三】
Dikens 的诗集。Dikens生平发布的诗集很少，直到最近发现了一些那个年代的遗稿。有个研究Dikens的人就把那些遗稿收集整理，按照XX顺序出版了。这一出版就招致了很多critics来评论Dikens的作品。主要争论有两点：1....(不记得了) 2. 有一些人认为他的字体反映了他作品的主题，有很重要的研究价值，而他的字体风格不仅仅是由纸张啥的决定。令有人认为，他的风格和其他的作家一样，没有什么特别之处。
【版本四】
狄更斯引来热议，。然后后面全部都在说狄更斯的书法如何如何。。。大家看法不一，有的说是个书法家而不是语言家，有的说书法跟他的作品一点关系也没有哇~
【版本五】
关于那个女诗人的poetry那篇，其实比短的这篇人文历史的好理解，我觉得，段落也比较分明，就是选项的文字和题目都很长。
有一题问了两个相互不同观点的研究者，一个是Smith另一个是在他之前紧接着出现的，有关诗人的字迹是否有文学意义的争论。还有一题在这之后，问了那个研究者(Smith之前的那个)会赞同以下5个选项的那种观点。还有一题问了Dickson的诗歌特别在什么地方，好像是选她的写作风格比较 unconventional之类的意思。
【版本六】
就是说她以前发表的诗歌很少，但是很多没有发表，发表的也是和18世纪传统的不同，他死翘翘了他们家什么亲戚整理那个，发现了一堆什么乱七八糟的稿子，那个什么本杰明就忍辱负重把他们全都编辑出来,
但是她写的字花里胡哨，有的人就说这是和她是个的议题相关的，有的人说不是，那个本杰明觉得不是，觉得不是的说比如很多诗人的T都写得很花
Q1: 作者认为两个观点不同在哪? 【认为字体体现诗的意思】
Q2: 第二类观点是什么?【字体不代表诗的意思】
Q3：作者认为怎样可以解决争端?【有更多的诗被公布出来】
Q4：文章没有提到那一点?【D的侄子leave the manuscript intact】
Q5：那个手稿是怎样被发表的?【在一个编辑进行preliminary preparation for a scholar book about D】
参加了新
