如果同学们看到一个中文问题，说“下列哪项可以支持原文观点?”相信同学们的第一反应就是找原文的结论，再看哪个选项支持结论。
这个思维就太狭隘了，因为支持条件、结论和推理过程都是对原文观点的支持，这点思维大家要建立起来。用一个例子给大家分析巩固下这个思维，具体题目和文章就不引述了，考生可以看看N0.6第二套section 1的长文章，讲的浮游植物和浮游动物之间关系。
文中有这样一个推理，由“出现了高密度浮游植物的地区，浮游动物就少”推出了“浮游植物分泌排斥剂，把动物赶跑了”，后面有题问到如何削弱(weaken)此结论，我们直接看看正确答案(B)“动物排斥和植物种群密度是无关的”。言下之意就是把推理过程推翻了，条件是推不出结论的。我们来看看，如何推翻条件，“在某些地区，出现了高密度浮游植物，但浮游动物并没有减少”。
这就削弱了条件。再看看如何削弱结论，“试验中，将植物体内的排斥物质放在正在培养着浮游动物的容器中，并不能使浮游动物的数量减少”结论就削弱了。
所以考生们在做完一个GRE阅读逻辑题以后，不要满足于答案，要多想想到底是支持或削弱了条件，结论还是推理过程。当把这种思维变成自己思维一部分的时候，自然可以应对自如。
