SAT题目中的阅读题是不少考生十分头痛的题型。很多考生用尽各种办法想要提升自己的SAT题目的阅读部分的技巧希望可以帮助到大家。
一、整体介绍：
新赛达改革之后叫做“Evidence-Based Reading(循证性阅读)”,不难看出证据对于新赛达的重要性。官方对于证据的关注可以说是全方面的，在官方之前发布的新赛达说明性文件Test Specifications for the Redesigned SAT中的Principles Driving the Redesign(“驱动重新设计的原则”)部分，明确将文本循证(Command of Evidence)提升到基本原则的高度，指导包括阅读、写作，甚至数学的题目设计。
Command of Evidence(文本循证)的数量及考试占比如下：
Contribution of Items to Sub scores and Scores Number Percentage of Test
Command of Evidence
(Across Reading and Writing and Language Tests) 10 questions
(2 questions per passage/pair) 19%
可见数量非常之多，是重要考查点。
在最新的新赛达OG文章中，涉及文本循证的题目分为两大类型：
1. 两道题：分别对于观点及其证据的两重设问;
2. 一道题：观点已明确，需要找到支持该观点的原文依据。(参见P460,Q32)
目前来看，绝大多数题属于第1类。
二、解题技巧：
尽管新赛达考试在设计之初就有减少考试“trainable”的目标;但从目前来看，也还是有规律可循的。就以文本循证(Command of Evidence)为例，至少有如下技巧：
1. 顺序性原则：
即一般而言，题目顺序与其在原文的对应位置顺序基本是一致的，例外的情况较少。这个原则可以辅助文本循证(Command of Evidence)性题目的解答。比如：
例一：
P454,Q9/Q10.
这两个题目位于本文所有题目最后――相应地，答案依据也极可能位于文章的结尾部分。情况也确实如此。
例二：
P456 , Q12/Q13.
这两个题目位于本文所有题目开头――相应地，答案依据也极可能位于文章的开头部分。情况也确实如此。
利用该原则，甚至可以借助到前后题目对应的原文位置，从而大致确定文本循证题所对应的原文的位置范围。比如：
例三：
P462，Q35在题干中的对应原文位置不清晰。完全可以通过之前的Q34及之后的Q37来缩小Q35/Q36的大致的位置，从而极大地减少了搜索的时间。
同理，该篇文章中的另外的文本循题Q40/Q41也可以用相同的思路辅助定位。
2. 依据文本循证题选项中的行号辅助解答，反推观点。
首先必须强调：为保证较好的文章理解、较快的答题速度及较高的正确率，强烈建议大家按照以下顺序解答：先观点，再证据。即通过自己对于文章的理解，直接选出前一个观点性问题的答案;再来看下一道题中哪个证据，即原文内容是与此观点形成支撑作用的。
之所以不去逐个看第2题中选项中对应的行号内容，从而推知观点，除了做题效率的考虑外，最主要的还是防止选项干扰。前文提到过，文本循证 (Command of Evidence)题目通常是两个一组设置的，即第一题考查观点性内容;第二题问到第一题的依据。因而，很容易在第一题设置错误的选项;同时，在第二题设置与之相应的行号。这样，单纯从逻辑来看，即使错误的内容也就有了“依据”。因此，单纯地利用先依据，后观点――即先第2题，再第1题――的解答顺序是有很大风险的。
当然，也不得不交待下：偶尔，注意，只是偶尔，有个别文本循证(Command of Evidence)题目第1题的观点不易确定，也可以使用补救方法，即：
通过待选的证据位置，反过来检查能够对应哪个观点。
例子：P453-454, Q6/Q7.
Q6:” 6. The passage indicates that when the narrator began working for Edward Crimsworth, he viewed Crimsworth as a ___”
面对这样的问题，题干本身没有明确的行号，定位词在原文也不太好一下找到对应点。可以根据Q7，各个选项逐一检查，发现有一个对应L61-62，括号内：“I had long ceased to regard Mr. Crimsworth as my brother”。既然是“had long ceased to”隐含的意思就是很久之前是把Mr. Crimsworth看作brother的，故对应选项 B: sympathetic ally形成对应。
但再次强调，这种做法是有风险的，请仅仅作为补充方法。
SAT题目
三、循证性阅读与传统阅读相比，变化大吗?
在介绍了这么多之后，似乎可以毫无争议地推出，新赛达在文本循证(Command of Evidence)的考察上是完完全全的、“新得掉渣”的创新。真是这样吗?诚然，就考试形式而言，确实是很大的创新。但仔细分析下每道涉及文本循证的题目，却能够感觉到考查的能力点与知识点其实是基本不变的。
具体而言，如下常见考点只是“新壶装老酒”而已：
1.结构重点和主要观点依然是常见考点：
参见： P569,Q14/Q15, 对应段首中心;
P347,Q43/Q44,对应段首句。
2.对于双篇观点关系的考查：
在老赛达中有一种问到两篇观点关系的题目，
题目形式：“A篇对于B篇中某个内容的态度”
解题思路：一般考查的是A篇的观点，特别是其主要观点或结构重点处的重要观点。
(在下面的例题中A即是对应的P2,B对应的P1)
如P348，Q50/Q51。
Q50: ”The author of Passage 2 would most likely respond to the discussion of the future of space mining in line 18-28, Passage 1, by claiming that such a future”
应该是考查的A篇(即P2)的观点，对应到P2尾段，转折句之后：
“But miners have much to gain from a broad agreement on the for-profit exploitation of space. Without consensus, claims will be disputed, investments risk, and the gains made insecure. It is in all of our long-term interests to seek one out.”
这里强调了法律的重要性。即必须要有达成一致的法律(“a broad agreement”、“consensus”)，否则利益是无法保障的。对应选项B. will be difficult to bring about in the absence of regulations.
3.对于写作手法的考查：
仅以常见的 “让步转折”的写作手法为例，请参见P460, Q32：
”Which choice provides the best evidence that the author of Passage 2 would agree to some extent with the claim attributed to Michael Merzenich in lines 41-43, Passage 1?”
这里提到的在41-43行的Michael Merzenich观点：“When we adapt to a new cultural phenomenon, including the use of a new medium, we end up with a different brain”――表达的是大脑可以根据外界刺激而变化的可塑性。这正好与P2的重点段落(首段)中一个让步转折句形成对应：“Yes, every time we learn a fact or skill the wiring of the brain changes… But…”
让步性内容“Yes…”即是表达的对于对方观点一定程度上的认可。如果平时学习过程中注意过这类写作手法的同学就会很占优势。这样的让步转折结构特别多，又比如“Of course…But…”;“…may/seem/appear…But”;“It is true…But…”“Undoubtedly,… But…”这同时也提醒了教师及同学们，在教学过程中一定要跳出单纯的选项分析的“纯应试技巧”的教学，站在更高的语言学习的高度来理解和掌握文章。实力提升了，打哪种怪兽也都是抬抬手的事儿。
以上三点并非考查内容的穷举，但可以看出：重要的能力及知识点的考查是相对稳定的。
以上就是关于SAT题目中阅读题的解答技巧的分享了，希望对大家有所帮助。
