一项来自伦敦政治经济学院的新论文发现，采用一刀切的方式鼓励更多人遵守社交距离规则，而不是针对亚群体，可能会起不到作用，甚至导致更少的遵守。
研究中，研究人员测试了多种旨在增加社交距离规则遵守的行为干预措施。这些措施包括要求参与者写一封信给一个易感COVID-19的亲人，或者描述社交距离如何帮助拯救经济。
研究发现，最有效的干预措施是基于信息的，旨在解决误解。在这项干预中，参与者被呈现了六个假设情境，其中人们可能会因为某种误解（例如：错误地认为可以与住在同一栋楼的邻居社交）而违反规则。
阅读完每个情境后，参与者会被问及行动是否合适。在回答后，参与者将收到反馈，澄清他们的回答是否正确。任何错误答案都将通过详细解释纠正误解。
然而，作者发现这种干预只对近期开始实行社交距离（在过去14天内）的人有效。对于已经实行社交距离较长时间（37天或更久）的人，这种干预会适得其反，并在某些情况下实际上降低了规则的遵守程度。
研究人员推测，这可能是由于“心理反应”导致的，那些已经相信需要保持社交距离的人会感到被告知应该更加遵守而感到恼火，并展开“反击”。
因此，研究人员建议，一揽子行为干预的方式并不理想。相反，他们认为干预措施应该针对各个群体，例如最近开始实行社交距离的人和有困难自我隔离、违反规则的人。
评论伦敦政治经济学院心理与行为科学系的达里奥·克帕恩博士表示：
“我们的研究结果表明，个性化的干预是必要的，以发挥行为科学在提高COVID-19建议遵守方面的潜力。他们认为，一刀切的方式可能无法提高遵守程度。”
