普通人的财富越来越依赖于金融业的表现，这一发展改变了我们的政治。杰弗里·Chwieroth教授的最新著作描述了这种变化，并解释了为什么所有主流政党现在至少有一件共同之处。
金融业，曾经主要限于保护客户资金或向他们发放贷款，自1980年代开始放开监管以来，迅速增长。
现代金融业提供了各种复杂的投资产品、抵押贷款、养老基金和消费者借钱的无限方式，现如今，许多人依赖金融业来创造财富和提供安全保障。
国际关系系的Chwieroth教授在其整个职业生涯中一直致力于研究金钱和金融政治。他与墨尔本大学的安德鲁·沃尔特合著的《财富效应》这本书通过一个长期的视角来探讨金融业扩张如何改变了我们的政治。
这本书分析了过去200年内的民主国家，重点关注了巴西、英国和美国。
它展示了金融业和金融市场在这些国家的经济健康上变得至关重要，尤其是中产阶级的前景。随着公民拥有并依赖金融资产，他们也开始期望政府保护他们的财富免受经济周期变化的影响。
Chwieroth教授表示：“如果你认为危机时会发生纾困，甚至是经济衰退时，你可能会承担更多风险，因为你相信政府将对你的资产起到一种保险的作用，并会出手援助你。”
与劳工政府在金融危机后采取的仅对所有银行账户储蓄进行保护的有限干预相比，Chwieroth教授表示更广泛的国家干预措施，例如对银行负债进行担保和资本重整，才给了人们这种信心。
政府支持金融业的政策现在已经深得人心，并跨越了政党界限，以至于政府不再因此获得选民的赞誉。选民只是期望政府在危机时采取这种行动，并且往往在随后的选举中惩罚他们，正如许多国家在2008/9年金融危机后所发生的情况。这是因为即使有了干预，资产价格仍会下跌，尽管下跌的幅度比原来的小。
在2019年和2020年将举行选举的英国和美国，Chwieroth教授预计政府在危机时保护家庭财富的原则将不会受到太多争论。
“无论你是站在左派还是右派，保护私人财富的观念通常被接受。这就是为什么在美国，例如，你会看到政治中更多强调文化战和身份议题。政党必须以其他方式区分自己。”
私人资产积累的趋势也受到了自20世纪80年代以来在美国和英国逐渐减少的国家支持的影响。
“相对而言，公民可以获得的社会保障体系和国家支持现在比以前薄弱得多。与此同时，服务的成本急剧上升。教育和医疗保健就是例子。这促使个人增加私人资源来保护自己。”
国家的退缩也可能即将发生改变。随着中间派政党为下一次选举做准备，对如何支持公共教育和医疗保健的讨论越来越多。例如，通过取消大学学费和学生贷款，或在美国建立一个普遍可用的公共医疗服务来支持它们。
与金融业的政府干预一样，这些政策违背了近几十年主导的自由市场原则。
“大多数人似乎无法承受投资或借钱时的巨大风险，或者遭受损失。而我并没有看到这种文化很快会发生改变的迹象。”
