根据伦敦政治经济学院（LSE）和伦敦国王学院的研究，发布在《英国医学杂志》上的研究显示，2009年至2013年间欧洲药物管理局（EMA）批准的近三分之二（57％）的癌症药物进入市场时，并没有清晰的证据表明它们能改善患者生活质量或增加生存期。
这项研究团队发现，大多数癌症药物仅使用代用指标获得EMA批准，这些指标虽然是指标，但并不是生存预测的强有力指示器——无论是长寿还是感觉更好。
研究显示，这种低标准的批准意味着许多癌症药物可以在欧洲市场上获得，通常被宣传为“突破性疗法”，但实际上可能与现有治疗选项或安慰剂没有实际可证明的益处。这可能给一些患者带来虚假希望，暴露于不必要的药物毒性，并且浪费重要资源和资金。
LSE卫生政策系助理教授Huseyin Naci是这项研究的作者之一，他表示：“令人惊讶的是，极少数癌症药物进入欧洲市场时有任何对于患者及其医生的重要结果的明确数据：更长的生存期和更好的生活质量。明显需要提高新癌症药物的批准标准。”
研究团队还发现，即使在平均随访五年之后，近一半的药物（49％）仍然没有显示出生活质量或生存期的益处，而那些有益处的药物中，有接近一半的时间这些益处被认为在临床意义上微不足道。
这些研究的领导作者之一、伦敦国王学院全球健康与社会医学系的医学和政治社会学家Courtney Davis博士表示：“我们评估了一个五年期间新药进入市场的所有证据，并发现大多数药物进入市场时，没有明确的证据表明它们提高了患者的生存期或生活质量。很多人正在接受癌症治疗，可供患者及其医生参考的新信息很少。当在公共卫生保健系统内批准和报销缺乏临床益处坚实证据的昂贵药物时，个体患者可能受到损害，浪费公共资金。”
基于这些发现，研究人员呼吁EMA增加对新药市场授权的证据标准。
