2003年伊拉克入侵的遗产仍然影响英国政治，十多年后，前首相托尼·布莱尔离任。詹姆斯·斯特朗博士讨论了为什么冲突前的建立为政治沟通提供了一个典型的教训，以及它如何与2017年的政治相关。
在2001年的大选中，托尼·布莱尔的工党政府再次得到了英国公众的强有力授权。同年晚些时候，基地组织在美国东海岸实施了一系列恐怖袭击；乔治·W·布什政府对国际恐怖分子和支持恐怖主义的政权发动了“反恐战争”。
“反恐战争”最具争议的一章是2003年入侵伊拉克，支持者认为这是因萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器（WMD）并对美国及其盟国构成严重威胁而得以证明。
十多年过去了，普遍认为英国支持伊拉克战争是一场巨大的灾难，导致数百万人死亡并破坏了中东局势。这一印象由2016年由约翰·奇尔科特爵士领导的伊拉克调查认定，该调查牵涉到英国政治、军事和情报机构，但指责布莱尔受到特别批评。
在他的新书《民意、合法性和托尼·布莱尔的伊拉克战争》中，斯特朗博士分析了战争前的建立，以理解布莱尔政府做出决定的过程。他发现布莱尔是一位自信和成功的领导者，以单一的明晰和目的性处理充满模糊性的决策。
斯特朗博士借鉴了政治学中的两个关键理论来解读布莱尔的决策过程；哈贝马斯模型，决策通过思辩和共识达成，以及福柯模型，争论的获胜者通常拥有最大权力。
“这是两种理想的沟通类型，大多数政治家通常混合两者。但布莱尔未能意识到他所承诺的哈贝马斯理想与他依赖福柯方式之间的鸿沟。这正是随后围绕战争的合法性问题的原因之一，”斯特朗博士说。
为了推进他的政治议程，布莱尔找来了一位强硬而经验丰富的媒体运营者艾莱斯泰·坎贝尔。斯特朗博士说：“坎贝尔是一个粗暴的人，他会玩政治权力游戏，以便让党的故事登上头条。”
布莱尔在沟通方式上的另一个例子是臭名昭著的伊拉克WMD证据文件。“文件有一个布莱尔会下令的偏见，因为他认为自己在论据方面无法得到公正听取。
“如果布莱尔认为自己可以凭借论据在纯粹案件的要素上赢得公众支持，他就不会觉得需要以这种方式行事。因为他坚信自己是正确的，所以他利用文件来达到他的目的，”斯特朗博士说。
布莱尔的其中一位继任者杰里米·科尔宾在他领导工党时所经历的种种挑战，可能验证了布莱尔实现期望的政治方法的有效性。科尔宾似乎致力于通过与党员协商制定政策，但他遭遇了党内外政治力量和有先入为主立场的媒体的强烈反对。
“科尔宾的一大问题是他没有在公平竞争的环境中竞争。他的主要对手，媒体和保守党，往往采取福柯方法。这意味着无论科尔宾的论据如何强大，他都将输掉辩论，”斯特朗博士说。
“科尔宾已经采取了一个原则立场，发表了他对布莱尔时期工党的看法，包括伊拉克。但他现在遭受了布莱尔在推动议程时所遇到的问题，并抱怨他根本就无法得到公平的听取，”斯特朗博士补充说。
最近，布莱尔介入了有关英国与欧盟关系的辩论，在2016年公投后，他对目前工党领导层在这个问题上表示强烈批评。布莱尔强调，改变公众舆论是英国保持其欧盟成员身份中的重要武器。这是否反映布莱尔迟来的认识，即思辩和共识为基础的政治模式更为优越？
“布莱尔仍然高度依赖他的沟通技巧，这些技巧从未离开过他，以及他作为一位能够赢得选举的工党领袖的稀缺地位。但他现在不再拥有担任首相所带来的权力，因此他不得不以其他方式推进他的想法。”
“但我认为布莱尔不是领导反对脱欧的正确人选。无论发生什么事，由于伊拉克事件的发生，他被视为一个不可信任的人物，”斯特朗博士补充说。
