2016年英国公投决定脱欧的动态通常被经济学解释。更贫困、蓝领、低技能的选民倾向于投票支持脱欧；富裕、受过良好教育的社会成员支持留欧。结果是脱欧以微弱多数获胜，因为“被抛弃”的人实施了对富裕社会成员的报复。
地理学系教授伊恩·戈登的新研究认为这种描述过于简化了投票背后复杂的剖析：“人们看地图，并从中得出他们想要得出的结论。
‘当他们看到老工业地区的大多数脱欧选民，以及经济繁荣的伦敦大多数留欧，他们对结果的原因和要从中吸取的教训跳跃到熟悉的结论，"他补充道。
戈登教授将这种方法描述为简化论，忽视了投票行为背后复杂的背景以及地理位置对此的影响。从对欧洲各地民粹主义运动支持的分析中，他发现，这不仅仅是关于区域成功或个人地位的问题，而是个体强烈的态度决定了人们对他们所在地区的社会文化变革作出的反应。
根据戈登教授的说法，“在英国，对留在欧盟或离开的回应没有简单的全国或区域模式，而是不同历史和人群组合的地方社区做出不同的反应。”
戈登教授还发现了一些整体城市地区是异常案例，比如默西赛德郡，这是英国最不繁荣的城市之一，但仍然显示了强烈的留欧投票。他说：“投票脱欧的人显然并不总是变革的受害者，而投票留欧的人也并不总是赢家。”
戈登教授的研究在近两年的时间里仍然具有重要意义，因为民意调查显示，支持留在欧盟或离开的人数大致与举行欧盟公投时相同，尽管关于经济影响和艰难的谈判进程的新信息已经出现。
随着英国当前和未来政府试图建立与欧盟的关系，让脱欧支持者和留欧支持者都满意，理解这些选民选择的原因将继续对解决他们的问题至关重要。但是，戈登教授表示：“投票脱欧是对各种不同担忧的表达，而不是单一担忧。因此，要制定一个符合这一群体利益的连贯政策方案是极为困难的，无论英国与欧洲的关系是什么。
“更加困难的是，脱欧支持者中最广泛共享的担忧-‘重获控制’-与我们将不得不继续在其中运作的复杂全球化世界相矛盾。否则，我们将面临经济衰退的程度，使所有非物质担忧都变得不那么可承受。”
