在美国这个“自由之国”，许多人认为政府在经济中的角色仅限于提供市场基础设施、法律框架以及一些适度的社会安全网。但罗伯特·韦德教授的一项新论文认为，自由市场的言辞掩盖了有关美国经济的一个根本真相 —— 国家长期以来一直通过经济干预来引导经济增长。
“产业战略”广义上定义为一组旨在提升经济绩效的政府政策，通常包括公私伙伴关系和有针对性的国家投资。全球一些最成功的经济体，如德国、日本、韩国和北欧国家，都采取了某种形式的产业战略。
国际发展系的韦德教授指出，在美国还有一个不太为人熟知的例子，政府机构长期以来一直支持经济的某些部分，以提高其生产力。
政府这种在经济中的介入方式经常被隐藏起来，原因在于自由市场原理在美国人心目中享有崇高地位。韦德教授表示：“美国一直有一种广泛的意识形态，崇尚独立自由，市民在市场中有权做出选择。人们认为更多的选择总是好的。”
普通美国公民对政府明显试图利用其权力限制自由持谨慎态度。韦德教授补充道：“在这种思想氛围下，政府明显试图引导经济，通过激励和税收手段，往往被认为是对个人自由的侵犯。”
自由市场原理掩盖了政府各机构在国防、能源、制药和信息通信技术等领域与私营企业之间享有密切合作关系的事实。具有讽刺意义的是，这种关系的发展正值自由市场风潮兴起的1980年代以来。
韦德教授表示：“随着信息和通讯技术使生产和就业外包变得更加容易，美国的重要行业开始受到侵蚀。例如，在1980年代的某一阶段，美国几乎没有半导体制造业。”
“那时的机器制造商都是日本人，他们保留最先进的机器供日本半导体制造商测试，让美国竞争对手处于严重不利地位。其他领先行业也存在类似趋势。于是，美国的技术人员和科学家鼓励地方层面的机构促进国内高端创新和生产。”
最终，军事机构意识到，与大公司签约再次转包给小型初创企业非常低效，直接与初创企业打交道更为有效。他们创立了风险资本基金，直接投资这些企业并影响其创新方向，形成了一种国家风投资本主义形式。
韦德教授认为，这构成了一个强大的产业投资策略，但与日本、韩国和台湾等“发展型国家”的投资策略形成鲜明对比，这种策略并没有统一协调。由于被有意地保持不加协调和低调，这种产业投资策略对许多经济学家、政治学家和政客而言仍然显得诡异。
自2008年全球金融危机以来，在美国，情况似乎发生了变化，人们更愿意承认政府干预可能在市场严重失灵之后是必要的。在政治上，总统唐纳德·特朗普以及在某种程度上他的前任巴拉克·奥巴马，都强调政府如何帮助恢复制造业就业。
韦德教授说：“其中很多活动被称之为‘绿色’。这和军事标签的作用相似；它使它们更受公民欢迎，对市场自由的侵犯程度更小。”
然而，在应对美国和其他许多社会面临的重大社会挑战方面，美国的投资策略还显得谨慎。这些挑战包括脱碳化以及面临老龄化人口的健康与社会保健需求。韦德教授认为，为应对这些考验，将需要某种形式的国家投资策略。
在这一背景下，投资策略不是单一的政策领域，而是一种通常个别企业或部门不会采取的经济政策方法。
韦德教授表示：“理念是你现在行动以改善未来的增长和就业前景。英国政府的某些重要人物已经表示他们持支持态度，但英国和美国的意识形态反对仍然非常强烈。”
对于一些评论家来说，特朗普在2016年美国总统选举中的令人瞩目的胜利，反映出人们对经济不再为大部分人群服务感到越来越愤怒。
韦德教授说：“自2008年以来，许多国家经济增长非常低，与此同时，收入和财富集中在百分之一的富人手中，在几乎所有的增长都由他们获得，而大部分人口的收入停滞或下降。
这导致供应能力相对需求大大不足，引发了高失业率和相对低薪工作增加，这些发展催生了西方许多人群中普遍的自我保护冲动，表现为不宽容。
例如，移民、LGBT社区、对法院、议会、政党、银行和媒体等关键机构的不信任都备受打击。我们还看到对于‘强人’领袖，或‘强悍女性’领袖以大棒恢复秩序的迫切追求。”
“这一趋势已经非常明显；问题是这种政治动力将带我们走向何方，以及我们的政府将如何应对。”
