为什么一些社会经常经历政治和经济体系的转变，而另一些则保持相对稳定？迈克尔·穆图克里希纳博士的研究表明，每个社会的文化差异可能有助于解释它们的历史。
中国历史上长期以来稳定的时期总是被针对统治阶级的剧烈叛乱所打断。从明朝的推翻到20世纪的共产主义革命，这些暴力动荡是东亚国家的常见现象。相比之下，美国自从独立于英国并赢得独立以来，政治和经济上一直相对稳定，唯一严重威胁通过武力推翻民选政府的事件是美国内战，南方叛军最终失败。
心理与行为科学系的穆图克里希纳博士和他的合著者马克·沙勒博士开发了计算社交网络模型，试图解释像中国这样的国家历史如此动荡，而其他国家如美国则如此稳定。
他们的出发点是根据社会结构的不同来划分不同的社会。广泛而言，社会在其社交网络的密度和个体受周围人影响的程度方面存在差异。
社交网络结构的程度和对社交影响的敏感性是某个观念如何被接受并在社会中传播的关键因素。穆图克里希纳博士说：“在社交网络密集的社会中，观念流动更快，但这些社会也更容易受到社会影响。这些社会对新观念更具抵抗力，但在合适的条件下，这些社会也更容易迅速并广泛地采纳和接受新观念。”
中国是一个服从集体主义的国家，其社会一直以来都保守且社交网络密集，而美国则是建立在个人自由理念上的国家，社交团体和网络往往更松散和分散。
研究人员设计了一个计算机模型，旨在复制这些不同类型的社会。这些社会根据某些特征的不同程度建立，例如个体倾向于与他人建立联系的程度，以及他们有多容易受到同龄人的影响。
模型的初始结果显示其可信度；如果社会更加集体主义和从众，他们往往更快巩固多数人的观点，这可以用紧密联系和对同龄人的影响来解释。
研究人员接着测试了假设一个社交网络联系广泛、类似弥赛亚的人物开始推广可能导致革命的激进观念会发生什么。在一个像中国这样的遵循集体主义、从众的社会中，这种人是否更容易取得成功，还是在较为松散和个人主义的美国？
结果显示，这位“弥赛亚”在中国这样的国家很难取得突破。但如果他们成功了，他们的观念将迅速传播，导致巨大且具有转变性的结果，可能导致一场革命。
在像美国这样的个人主义国家，这位弥赛亚会发现初次突破较为容易，但动荡将被局限在社会中的小团体中，而不会迅速蔓延到整个国家。
穆图克里希纳博士说：“在美国，有许多吸引少数忠实追随者的异教团体的例子。他们取得了小规模突破，但却没有引发我们在中国等地方多次看到的那种具有变革性的社会变革。”
该模型为解释有助于实现美国20世纪霸权地位和中国悠久而动荡历史的条件提供了理论解释。它还为我们提供了关于这两个国家未来的暗示，其中一个更有可能经历另一场革命，尽管可能要等很久。”
