英国的建筑环境是否受到“传闻政策制定”的影响？保罗·切斯特博士讨论了他对城市规划的最新贡献。
城市规划既是一项长期的挑战，也是英国人关注的焦点。在不断衰落的商业街和居住条件不佳又负担不起的住房之中，历届政府实施了一系列强有力的政策，其效果层次不齐。
地理与环境系的保罗·切斯特教授自上世纪80年代初起研究英国的建筑环境。他说：“在英国，我们不通过市场控制新建筑；我们通过规划体系来实现。这将带来经济后果；我的工作是为了弄清这些收益和成本是什么。我们实施的规划政策令人惊讶地是基于信仰而非证据。”
切斯特教授广泛发表了关于住房市场的研究，他最近的一篇论文《空置房屋，更长的通勤》强调，在规划更为严厉的地区，更多的房屋被空置，当地工作人员不得不更远地通勤以寻找适合的住房。在最近的一篇文章中，他批评了一项持续了20年的城市规划政策，旨在帮助衰弱的市中心。
1996年，英国政府出台了“首选城市中心政策”。该法规要求新的发展项目，尤其是零售业，优先考虑“城市中心”，同时对郊外新发展实行限制。尽管该政策包括娱乐设施、办公空间和餐馆，但其最显著的影响是对新零售点的位置选择。
城市中心优先政策旨在促进“联系购物之旅”，使人们能在一次访问中访问多家零售商及其他 “城市中心”设施，如餐馆或理发店，并促进使用公共交通，因为公共交通通常与城市中心有更好的连接。
在2014年对该政策的研究中，《土地利用管理与生产率》一文中，切斯特教授和同事发现，该政策导致超市零售商的总要素生产率下降了32％，同时城市中心的就业人数减少。这是因为迫使超市设立在不太便利的地点，而独立零售商则被附近的大型连锁店挤压。
在最近发表的论文《带我去城市的中心！利用微观地理数据来识别城市中心》中，切斯特教授和同事发现，对“城市中心”的定义缺乏一致性，这削弱了政策的应用。他说：“城市中心优先政策受到不一致性和高度主观定义的影响。但人们却像这种定义是显而易见的一样。”
“城市中心优先政策是一项强有力的政策，甚至可以说是苛刻的政策，但除非你对城市中心的定义一致，否则无法一致地实施，而你也无法评估其影响。城市中心仍然只是主观和理想化的区域。当我们开始系统地调查这一点时，我们发现其他实行城市中心政策的国家，如荷兰，也存在着同样主观和变化的定义。”
切斯特教授和他的合著者提出了一个关于城市中心的替代定义。他们利用各种微观地理数据（特定区域的本地信息），以捕捉“城市中心性”的所有维度，最初以英国官方城市中心为中心。
然后，他们针对每个点，基于城市中心特征的密度给予了一个“城市中心度”指标。这些特征包括‘城市中心’部门中商店和就业的密度、娱乐和文化设施的密度，以及关键基础设施特征。通过这个“城市中心度”的度量，他们可以以一致的方式估计城市的城市中心面积和边界。
切斯特教授说：“这项研究发展了一种客观定义城市中心的方法。当你有一个客观方法时，你不但能确保以共同方式定义所有城市中心，而且还可以将该方法应用于从未定义过城市中心的城镇。然后，你可以继续适当评估城市中心政策如何影响人们的行为和福祉。”
为什么一个旨在振兴城市中心的政策会在没有明确定义城市中心的情况下设计？切斯特教授表示，很多人和政客本能地认为自己知道城市中心的起止点，但他们可能是错的，而且这样的判断在不同城镇间会有所变化。他说：“常识往往是错误的。这项工作挑战了一种已经为我们带来挑战的传闻式政策制定。”
这项工作是切斯特教授致力于改善我们建筑环境管理的又一努力。“这项工作的目的是帮助找到更有效地管理我们的空间和实现最佳结果的方法。拥有以证据为基础的起点至关重要。”
